Cinema Blog

In perfetta tradizione con gli altri anni un po’ malato mi metto a tirare le fila dell’anno cinematografico. Ma bando alle ciance e diamo subito i premi.

* Miglior Film – Alexander Sokurov – Faust

Per quanto non mi abbia fatto impazzire il Faust di Sokurov è uno di quei film che hanno segnato l’anno. Se la combatte con The Tree of Life di Malick e non è un caso che uno abbia vinto Venezia e l’altro Cannes. I grandi film sono sempre più rari.

* Miglior Regia – Terence Malick – The Tree Of Life

Che Malick non faccia film rivoluzionari e innovativi non lo abbiamo scoperto con questo film. Ma la cura dei dettagli, la fotografia, la forza delle immagini hanno un che di unico. Ogni immagine ha una forza immediata molto molto rara nel cinema moderno.

* Miglior Attore protagonista – Habemus Papam – Nanni Moretti

Ok ok lo sappiamo tutti che io ho un debole per Nanni. Ma che ci devo fare… fa sempre lo stesso personaggio (se stesso) e mi piace da impazzire. Posto che non potevo metterlo come miglior Regia o miglior Film una citazione gliela volevo dare. Non me ne abbia Fassbender per il suo fantastico Shame.

* Miglior Attrice protagonista – Jennifer Chastain – Wilde Salome’

Scelta da Al Pacino per interpretare la sua Salomè. Bella. Occhi azzurri e capelli rossi. Serve altro? A sì è anche una grande attrice. Lavorare con Al Pacino, dicono in quel di Hollywood, non è cosa semplice. In tutto il documentario-film che ha ideato si sentono solo parole di elogio da parte del grande Al per Jennifer. Io non me la sento di contraddirlo

* Miglior momento cinematografico – Le dimissioni del ministro Bondi

Il peggior ministro dei beni culturali degli ultimi 150 anni. Credo che fare peggio fosse veramente difficile. E’ vero c’è la crisi, bisogna fare tagli e sacrifici ma certe scelte puramente politiche sono deleterie. Su tutte la produzione di Barbarossa e il psicodramma di Cannes. Chi verrà dovrà impegnarsi per fare peggio.

* Peggior momento cinematografico – Malick in concorso a Cannes.

Malick aveva promesso il suo film, che a detta di tutti doveva essere epocale, a Venezia. Eppure non lo finisce in tempo e non viene mandato in concorso, nemmeno fra i film “Sorpresa”. Passano sei mesi e il film viene presentato a Cannes distruggendo qualsiasi avversario e vincendo a mani basse.
Non so cosa sia peggio Malick che non aspetta un anno per il prossimo Venezia o la perdita di potere e di appeal della Mostra del Lido.

Piu’ e’ alta l’aspettativa piu’ e’ alta la delusione.

Io sono un grandissimo fan di Paolo Sorrentino. Ho amato tutti e quattro gli altri suoi film. E, sinceramente, non saprei quale scegliere come migliore. La forza delle sue immagine, in un cinema italiano molto debole e che non ha il coraggio di osare, aveva acceso un lumicino di speranza in ogni amante di Cinema.

Aggiungiamoci che alla notizia dell’attore protagonista, un sempre immenso Sean Penn, avevo veramente esultato. Sorrentino poteva veramente lanciarsi nel grande cinema mondiale. E, volendo, rivoluzionarlo.

This must be the place, purtroppo, e’ un film debole. Ma che sia chiaro da subito. Sorrentino c’e’ e si vede. Carrelli e movimenti di macchina, come sempre, spettacolari. Una fotografia, dell’ottimo Bigazzi, perfetta.

Purtroppo la storia e’ debole. Cade in diversi punti portando elementi inutili all’economia della storia e non aprendo altri che rimangono troppo criptici. La stessa maturazione del personaggio principale avviene in modo immediato e conclude la storia con troppa fretta. Sean Penn mi sembra un pochino troppo sopra le righe, estremizzando in modo irreale il personaggio principale.

Il film e’ Sorrentino per tutto il film. Non ha svenduto un briciolo del suo modo di girare e, anzi, calca la mano su lunghi carrelli e movimenti di camera inaspettati. Fin troppo forse quasi a coprire i problemi della storia con immagini di grande respiro e largo movimento. Risultando a volte  stucchevole.

Portavo spesso e volentieri Sorrentino come esempio di regista che aveva deciso di seguire il suo ideale di cinema senza sbagliare mai un film. Quattro film, quattro capolavori, con storie forti espresse con un cinema che non ha paura di osare un po’.

Purtroppo This must be the place, che non e’ un film pessimo sia chiaro, non e’ al livello degli altri quattro film di Sorrentino. Sorrentino ha gia’ dimostrato di non essere un cantante da hit estiva che imbrocca una canzone e poi va nel dimenticatoio. E’ veramente il futuro del nostro cinema. Per questo la delusione per questo film e’ cosi grande.

Una gran bella edizione della Mostra. Ci sono stati ottimi film e poche volte si e’ usciti dalla sala infastiditi.

La scelta delle pellicole ha portato registi del calibro di Polanski, Abel Ferrara, Sokurov, Todd Solondz, Sion Sono, il buon Johnny To, Cronenberg, La Satrapi, Friedkin. Tutti nomi di prima fascia.
E nessun italiano. La figura becera che anche quest’anno il Cinema Italiano si porta a casa e’ un pochino risollevata da colui che porta un’opera prima. Pacinotti, che regista non e’, ha disegnato i suoi fumetti sulle facce dei protagonisticreando un film che tutto sembra fuorche’ un prodotto del Cinema nostrano di questa buia epoca culturale.
La domanda che un po’ ci poniamo e’ perche’ Sorrentino, come anche Moretti, hanno deciso di portare le loro opere a Cannes piuttosto che a Venezia. A Cannes dove quest’anno la palma era stata assegnata a Terence Malick ancor prima di iniziare il concorso.
Avrebbero fatto una gran bella figura entrambi.
La risposta e’ che a Venezia siamo abituati a portare film mediocri, piccoli. Quindi c’e’ poca considerazione per chi il Cinema lo fa veramente.
A, cara Comencini, non ti avrei difeso lo stesso, ma la frase “anche Fellini fu fischiato alla Mostra” te la potevi proprio risparmiare.

Nel mio taccuino personale porto a casa un Todd Solondz un po’ piu’ accessibile a tutti, un ottimo Abel Ferrara che racconta una fine del mondo dove vince l’umanita’ e una Satrapi che ha ancora voluto raccontarci la sua vita e la sua famiglia.
Purtroppo nessuno di questi portera’ a casa un alcun che.
Friedkin ha portato un film che sembra stato scritto da Tarantino in persona. Non vedevo un’opera cosi pulp dai tempi di “Le Iene”. Il suo Killer Joe avrebbe potuto benissimo vivere nell’ambiente di Kill Bill.

Sicuramente Polanski e Sokurov saranno i probabili vincitori. Ma entrambi hanno una grande pecca. Carnage e’ tratto da un’opera teatrale e come tale si comporta mentre Faust e’, inspiegabilmente a mio avviso nel 2011, girato in 4:3.
Io, pur amettendo l’indubbio valore di entrambe le opere, non li premierei con il leone d’oro. E qui potrebbero entrare degli inaspettati come George Clooney, o, e me ne stupirei ma in questa droga dei 150 anni tutto e’ possibile, Crialese.
Mentre quasi sicuro il premio a Fassbender (e non Fassbinder come ho letto su qualche quotidiano) come miglior attore protagonista in Shame, l’attrice protagonista di A Simple Life di Ann Hui, Deannie Yip, potrebbe battere Kiera Knightly.

E’ un peccato che, in tanti ottimi film, quest’anno non ci sia stato spazio per un capolavoro.

“Io sento la mancanza di Berlinguer”. Inizia cosi il Documentario “Pugni Chiusi” e io in un attimo capisco quali erano quei pugni chiusi.
E in un attimo mi si apre il cuore. Pronto a far entrare un’altra storia di battaglia.
La Vinyls manda in cassaintegrazione i suoi 120 operai senza una valida motivazione. Producevano PVC, si quello delle bottiglie, quello dei ciucci per i bambini, quello delle sedie, e con una strumentazione all’avanguardia.
Ma privare un uomo del suo lavoro, della sua possibilita’ di arrichire la societa’ e’ umiliarlo.
E per protesta alcuni di questi operai iniziano una battaglia incarcerandosi sull’isola dell’asinara. E questo inaspettatamente crea un movimento di opinione in tutta la Sardegna che si mobilita mandando viveri, coperte, medicinali.
Tutta la Sardegna capisce che quella battaglia non e’solo per loro ma per un’isola intera e per chiunque sia cassaintegrato, sfruttato o maltrattato sul lavoro.
Quello che si legge sulla faccia di questi pochi operai e’ la loro grande dignita’ e la forza di voler combattere una battaglia che durera’ un anno e quattro mesi. Una battaglia anche per tutti i loro colleghi che non la stanno combattendo.
Ed e’ lo stesso Pietro, forse il piu’ rappresentativo del gruppo, che dipinge con i suoi discorsi la drammaticita’ della situazione italiana.
Una destra che fa di tutto per non proteggere il lavoro ma solo gli interessi dei piu’ potenti, una sinistra che dovrebbe farlo, che lo fece in passato ma che ora latita.
Sento la mancanza, anche io e’ vero, di un uomo come Berlinguer che andava a Termini Imerese e diceva agli operai che il PCI li avrebbe sostenuti anche nell’occopazione della fabbrica.
E poi l’ottimo Pietro, che io a questo punto candiderei alle primarie, parla di CEO che raccontano balle immense per togliere i diritti che la classe operaia aveva acquisito con dure battaglie sindacali.
Non fa nomi Pietro, ma e’ tutto cosi chiaro che verrebbe voglia di votarlo.
Fiorella Infascelli ci racconta in questo documentario una storia di lotta, di persone che si sono battute e che per il momento non hanno ancora vinto.
Ma la loro tenacia e la loro forza deve essere di esempio per tutti.
Uscendo dalla sala sento un signore, un fottutissimo pass industry guarda il caso, che esclama appena dietro di me un laconico “comunisti”. Non ho resistito ad un malinconico “magari fossimo tutti come loro, non avremmo tanti problemi”.

per maggiori info

Con Persepolis avevamo tutti riso di gusto. Chi non aveva gia’ letto il fumetto corse ad acquistarne una copia.
Ora Marjane Satrapi sempre in coppia con Vincent Parannaud racconta la vita, la fortuna, l’amore e la morte di Nasser Ali Khan.
E questa volta la Satrapi non ci racconta piu’ la sua storia con un’animazione. Beh non solo. Gli attori sono si in carne ed ossa ma sono immersi in un ambientemolto vicino ai fumetti della stessa Satrapi.
I colori, la scenografia, le immagini riportano tutte ad un mondo che e’ vicino a quello di Jeunet.
Nasser Ali e’ fortunato in quanto nella sua seppure beve vita scopre cosa vuol dire il vero amore, innamorarsi fino al midollo e perdere la donna della sua vita.
Per farla breve. Un giorno Nasser Ali, sconvolto dal non poter piu’ gioire del suonare, decidera’ di morire e di aspettare la morte.
Questo lo riportera’ a vivere tutta la sua vita, tutte le sue gioie e i suoi dolori, i suoi amori e i suoi errori.
Fino a quando incontrera’ l’angelo della Morte, Azrael, che si scoprira’ essere una persona di piacevole compagnia, sorridente e che ama Vecchioni.
Peccato per il lavoro che non aiuta la socialita’ verrebbe da dire.

La coppia Satrapi Parannaud, giocando con colori e animazioni, con esagerazioni tipiche del linguaggio fumettistico, riesce a raccontare questa storia di amore perduto, per sempre, correndo dritto al cuore e senza mai cadere nello stucchevole.
Racconta esattamente ogni minuto della vita di Nasser Ali e con la sua fine, che coincide con il finale, si raggiunge alte vette di narrazione.
Emoziona, raccontando la vita tramite l’arte. Come faceva lo stesso Nasser Ali.

E’ facile stroncare un film. Soprattutto a Venezia. Se si e’ troppo pretestuosi, ci si sopravvaluta il PalaBiennale, dove va il popolo degli accrediti verdi, quelli che non lavorano nel cinema ma lo mangiano tutti i giorni, colazione pranzo e cena, ti fischia.
E il giudizio e’ inesorabile. Lo e’ stato per Il Grande sogno di Placido, lo e’ stato per Io sono l’amore di Guadagnino. E oggi lo e’ stato per Un’estate bollente di Philippe Garrel.
Partiamo dal fatto che gia’ il film parte svantaggiato. Assumere come attrice principale un ex italiana, la cui frase d’esordio nel mondo del cinema e’ stata “che me stai a scippa er culo?”, che non ha mai saputo recitare… beh e’ partire con un passo falso.
Monica Bellucci dimostra tutti gli anni che ha e cerca di interpretare un personaggio molto piu’ giovane, di certo non esaltando le sue pochissime capacita’ recitative.
Ah si… dulcis in fundo il tanto sbandierato nudo integrale dura si e no venti secondi e non e’ nemmeno integrale.
Detto questo Garrel cerca di rifarsi alla Novelle Vague che tanto fece la fortuna del cinema francese ma creando solo vuoti e lunghissimi silenzi imbarazzanti fra i personaggi.
Scene piombate nel nulla sulla politica e sui grandi ideali (se non sei rivoluzionario allora sei reazionario), mentre uno dei due protagonisti vende in un mercato un giornale chiamato insurrezione. Immagini e scene che lasciano solo un grande lento imbarazzo.
Senza parlare del naso enorme di Louis Garrel.
I fischi del Pala Biennale, che non sono condizionati dai lacche’ dei produttori o dalla presenza in sala della delegazione del film, non mentono mai. E che un film del genere sia in concorso a Venezia… e’ proprio una vergogna.

Non e’ Sergio Leone George Clooney. Ma la sua regia e’ pulita e bella, con una fotografia molto definita e senza eccessi e con un montaggio raffinato.
E poi ha una sorta di distacco dal lavoro di regista che lo porta a non dover inventarsi un film tutti gli anni per rimanere sulla bocca delle gente.
Questo gli da la possibilita’ di poter scegliere con calma e oculatezza le storie da portare avanti.
Confessioni di una mente pericolosa aveva colpito gli scettici mentre con Good Night, Good Luck aveva dimostrato a tutti di saperci fare.

Quindi con tutta calma si sceglie un’altra storia. In un periodo in cui la crisi economica mina le basi del capitalismo mondiale, in cui non ci sono piu’ gli ideali, in cui la credibilita’ della classe politica e’ inesistente Clooney ci racconta il dietro le quinte di una campagna elettorale per le primarie dei democratici.
I colpi bassi, i trucchetti, le spifferate alla stampa. Tutto quello che c’e’ (e che in fondo si vede anche un bel po’) dietro alla finta facciata della bella politica.

E su tutto di come un puro, uno che credeva che la politica potesse cambiare il mondo e che Morris (George Clooney himself), il candidato alla presidenza potesse veramente sparigliare le carte in tavola, venga disilluso e che si trasformi nel peggior cinico arrivista possibile.

“Io amo l’onesti, perché nell’onesti c’è quella purezza che, se je capita l’occasione, diventano tarmente mascalzoni che t’ammolleno le fregature pejo de li mascalzoni diciamo normali. ”
Questa citazione, detta da Romolo Catenacci (un indimenticabile Aldo Fabrizi) racconta perfettamente la vita e la storia di Stephen, il giovane addetto stampa del candidato che passa da tradito a traditore, da ricattato a ricattatore perdendo in un attimo tutta la sua purezza.

Quando si parla di Nanni Moretti e’ inevitabile la polemica. E io, si sa, con la polemica ci faccio colazione. Mi piace intingere grosse fette di polemica in una bella tazza di sarcasmo.
E poi come non citare il mio sconfinato amore per Nanni Moretti che, a detta di un certo Quentin Tarantino, e’ l’unico in Italia ad essere in grado di dare respiro al suo cinema. E’, a tutti gli effetti, uno dei pochi veri registi in Italia e, forse, l’unico che possa essere considerato in un futuro come un Maestro.

Detto questo parliamo di Habemus Papam che esce venerdi 15 Aprile 2011 ma gia’ da giovedi vanta un discreto numero di recensioni preventive (termine coniato dallo stesso Moretti per il Caimano). Su tutte una penna molto vicino al vaticano che dice di non averlo visto, di non avere nessuna intenzione di vederlo e che invita tutti a boicottarlo.

Ma dico io: perche’? Basterebbe guardarlo con un minimo di apertura mentale (che so che in certi ambienti integralisti non va molto di moda), un minimo, giusto quanto basta per comprare il biglietto ed entrare in sala.

E poi ci si troverebbe davanti una bella commedia che parla di un uomo che deve diventare papa. Ma prima di essere un futuro Papa e’ un uomo. Un uomo con le sue fragilita’ e le sue insicurezze. Un uomo che scelto da Dio o dagli uomini nel conclave (e’ lo stesso Moretti a porre il dubbio al riguardo) si sente comunque inadeguato al compito. E urla. Urla dal terrore.

Credo che Moretti abbia fatto ancora la sua piccola magia. E la sua piccola magia e’ fare quello che la gente non si aspetta da lui rimanendo fedele al suo stile.

Mi spiego meglio. Tutti si aspettavano dopo Aprile un film alla Nanni Moretti, un Aprile due per intenderci. Moretti si presenta a Cannes con un film che e’ il meno Morettiano dei suoi film. Molto triste e sull’elaborazione del lutto. Un film dove la sua vena ironica e’ completamente sparita. Si presenta a Cannes e vince.

Anni dopo (e si il buon Nanni ci mette un pochino a preparare i suoi film) scrive dirige e produce Il Caimano. Tutti pensano ad un film anti Berlusconi. Tutti pensano ad un grande scandalo. E Berlusconi non c’e’. E’ completamente assente. Un film, di nuovo ironicamente morettiano, che parla di questa italia e del suo lavoro. Ma solo marginalmente di Berlusconi.

Passano altri anni e arriva un film su un Papa che non vuole essere Papa. Da un uomo di Sinistra come Moretti i piu’ si aspettano un film fortemente anticlericale. Per altro non conoscendo il Moretti regista che aveva scritto, diretto, prodotto e interpretato “La messa e’ finita” un film sulla ricerca del concetto di amore da parte di un giovane prete.

Invece Moretti scrive un film che parla dell’umanita’ dei singoli componenti della chiesa. Dal Papa prescelto immerso nel suo sentimento di inadeguatezza ai singoli componenti del conclave che vogliono vincere (che sia scopa o il torneo di pallavolo o l’elezione a Papa), che hanno incubi, che fumano di nascosto, passando per tutti i fedeli che attendono trepidanti il loro nuovo Papa, la loro nuova guida in una festa d’attesa che colma l’intera citta’ di Roma.

E questa e’ una cosa che non puo’ che far bene al clero, alla sua immagine e all’immagine della Chiesa. Basterebbe un po’ di serenita’ per ridere sull’eccessivita’  di un torneo a squadre di pallavolo fra i membri del conclave e dell’unico punto segnato dall’oceania. Basterebbe un po’ di buon senso per ridere all’ardita mossa di stordire di parole gli avversari di Moretti in una poco probabile partita a scopa con tre cardinali. Basterebbe forse un po’ di dignita’ per sorridere alla scena dell’incontro fra lo psicologo e il promesso Papa.

Ma evidentemente tutto cio’ non e’ passato nel cervello di certe penne estremiste.

In tutto questo credo che Michel Piccoli abbia creato un perfetto Papa mancato con una prova attoriale che  ha dell’incredibile. Dara’ del filo da torcere per il premio come miglior attore protagonista a tutti gli altri candidati a Cannes.

E per tutte le penne estremiste che ci sono la fuori e scrivono. Non parlate mai, e dico mai, senza prima aver visto. Si rischiano figure barbine.

Che line up quest’anno a Cannes! E’ il secondo anno consecutivo che, sui nomi, Cannes asfalta completamente Venezia.

Su tutto mi sento di sottolineare la co presenza di Moretti con il suo Habemus Papam e Sorrentino con This must be the place. Il presente e il futuro del Cinema Italiano. Non saprei chi tifare. Non saprei anche su chi scommettere.

Fra gli altri sottolineo la presenza di Malick con il suo “Tree of Life” abilmente rubato a Venezia l’anno scorso, il nuovo Almodovar (che c’e’ da dirlo, e’ da un po’ che non fa qualcosa che mi convinca a pieno), Lars Von Trier che sara’ gia’ partito con il suo Camper in direzione Sud Francia (famoso il suo terrore per gli aerei quindi, non volendo mai perdere Cannes, ci va appunto in camper) e Mihaileanu regista di “Il Concerto” e Train de vie. Takaeshi Miike dopo il grande successo di pubblico a Venezia decide di riproporsi anche a Canners. Ci sono anche i fratelli Dardenne poi che quando giocano in casa hanno sempre una marcia in piu’.

Insomma, ci aspetta un signor Festival di Cannes. E io non so per chi tifare.

In Concorso

“The Skin That I Inhabit” – Pedro Almodovar
“L’Apollonide”” – Betrand Bonello
“Foot Note” – Joseph Cedar
“Paterre” – Alain Cavalier
“Once Upon A Time In Anatolia” – Nuri Bilge Ceylan
“The Kid With A Bike” – The Dardenne Brothers
“Le Havre” – Aki Kaurismaki
“Hanezu no Tsuki” – Naomi Kawase
“Sleeping Beauty” – Julia Leigh
“Tree of LIfe” – Terrence Malick
“La Source de Femmes” – Radu Mihaileanu
“Polisse” – Maïwenn Le Besco
“Harakiri” – Takashi Miike
“Habemus Papam” – Nanni Moretti
“Melancholia” – Lars Von Trier
“This Must Be The Place” – Paolo Sorrentino
“Drive” – Nicholas Winding Refn
“We Need To Talk About Kevin” – Lynne Ramsay